Взыскать с судебных приставов за неисполнение решения суда

О судебных приставах в ред. Нередко исполнить решение суда не удается из-за незаконных или просто непродуманных действий судебных приставов-исполнителей. Привлечь их к ответственности за действия или бездействие, повлекшие невозможность исполнить судебное решение, непросто, но возможно. Примеры из практики, когда взыскателям удавалось возместить убытки, причиненные приставами за счет казны, а также доводы взыскателей в подобных спорах рассмотрим в материале.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Граждане С. Ответчик РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Суть дела Два физических лица через суд взыскали с должника задолженность на общую сумму 236 000 руб. Затем они подали свои исполнительные листы в службу судебных приставов. Исполнительные листы были предъявлены 26.

Пятидневная задержка при обращении взыскания на имущество должника РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России, При этом неисполнение решения суда может быть обусловлено. Нередко исполнить решение суда не удается из-за. Статья 19 Закона от № ФЗ «О судебных приставах» В каких случаях требования о взыскании убытков с приставов будут признаны обоснованными? Так, в частности, неисполнение приставом обязанности по аресту. За это можно наказать только должника. суда получил в Арбитражном суде Москвы исполнительный лист о взыскании службы судебных приставов за неисполнение судебного решения (ч.2 ст АПК.

Ответственность за неисполнение судебных решений

Штраф за неисполнение судебного акта взыскивается с должника ВС РФ указал, что штраф за неисполнение судебного акта может быть взыскан с должника, на которого исполнительным листом возложены определенные обязанности. Суд сделал этот вывод с учетом позиции КС РФ. На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 01. Судебным приставом-исполнителем по ходатайству взыскателя приняты постановления от 12. Впоследствии судебным приставом-исполнителем в январе — феврале 2015 года были приняты постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, о проверке фактического нахождения должника по адресу регистрации, а также о наложении ареста на имущество должника в случае его обнаружения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19. Возлагая на управление обязанность по уплате штрафа за неисполнение судебного акта на основании части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что субъектами, обязанными исполнять исполнительные документы, и, соответственно, несущими ответственность за надлежащее исполнение и сохранность исполнительных документов, в силу прямого указания закона являются структурные подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Доказательств совершения службой судебных приставов исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02. Объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта, судами не установлено. Действия должника свидетельствуют об уклонении от исполнения требований исполнительного документа. Между тем судами не учтено следующее. Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02.

Post navigation

О судебных приставах в ред. Нередко исполнить решение суда не удается из-за незаконных или просто непродуманных действий судебных приставов-исполнителей. Привлечь их к ответственности за действия или бездействие, повлекшие невозможность исполнить судебное решение, непросто, но возможно.

Примеры из практики, когда взыскателям удавалось возместить убытки, причиненные приставами за счет казны, а также доводы взыскателей в подобных спорах рассмотрим в материале. Базовые принципы ответственности государства за вред, причиненный его органами гражданам и компаниям, заложены в ст. В силу этой нормы вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, также гарантируется положениями п. Цитируем документы Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 19 Закона от 21. Статья 119 Федерального закона от 02. Отметим, что соответствующие требования рассматриваются по правилам деликтного иска. Иными словами, истец должен будет доказать наличие следующих обстоятельств п. На практике чаще всего суды отказывают во взыскании убытков на том основании, что истец не доказал: факт причинения убытков см. Мотивируют свой отказ суды, как правило, тем, что отсутствие реального исполнения не является основанием для возложения обязанности по возмещению указанных сумм на государство, ответственность которого ограничивается лишь организацией принудительного исполнения и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника п.

В каких случаях требования о взыскании убытков с приставов будут признаны обоснованными? Судебная практика выработала определенные подходы к рассмотрению наиболее распространенных нарушений.

Неисполнение приставами обязанностей по розыску и аресту имущества По общему правилу, отсутствие судебного акта о признании действий бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в отдельном судебном производстве не является основанием для отказа в иске о возмещении причиненного вреда.

В связи с этим законность таких действий оценивается судом непосредственно при рассмотрении такого иска. Так, в частности, неисполнение приставом обязанности по аресту денежных средств на расчетном счете должника, если в этот период по этому счету были приходные и расходные операции, является основанием для взыскания убытков см.

Другим основанием для взыскания убытков с приставов в судебной практике признается неисполнение обязанности по аресту имущества должника, если это имущество впоследствии было отчуждено, например, транспортного средства см. Аналогичного подхода суды придерживаются в отношении взыскания убытков в случае, если пристав не предпринимал мер по поиску, аресту и обращению взыскания на имущество должника см. Причем это касается и тех случаев, когда исполнительное производство не окончено на момент рассмотрения иска о взыскании убытков см.

Схожая правовая позиция была сформулирована и в Определении Верховного суда РФ от 03. Суду надлежало установить, имеется ли иное имущество, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия иного имущества возлагается на ответчика см. На первый взгляд, подход судов к вопросу о взыскании убытков в свете наличия или отсутствия возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника может показаться неоднозначным.

Так, например, в одном из дел, отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд указал, что реальная возможность исполнения судебного акта не утрачена см.

Определение Верховного суда РФ от 24. Однако стоит отметить, что в первом случае суд отклонил указанный довод, поскольку ответчик не доказал возможность отыскания иного имущества, а во втором случае посчитал факт отсутствия иного имущества у должника доказанным. Иными словами, данный вопрос лежит в плоскости процессуального, а не материального права.

Такое понимание следует из двух разъяснений высших судов. Первое содержится в п. Второе разъяснение изложено в п. Так, согласно этому положению, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Из этого следует, что если пристав докажет, что имеется возможность удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества, в удовлетворении иска о взыскании убытков может быть отказано см. Утрата и повреждение имущества должника, переданного на хранение Согласно ст. По общему правилу, передача на хранение имущества должника третьим лицам не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения надлежащего хранения изъятого имущества.

Данное правило сформулировано в п. Так, удовлетворяя исковые требования по одному из дел, суд указал, что для взыскания убытков в размере утраченного заложенного имущества, на которое обращено взыскание после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, требуется доказать лишь факт утраты такого имущества.

При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями бездействием судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц см. Аналогичная позиция сформулирована в постановлениях АС Северо-Кавказского округа от 23.

Незаконные действия пристава Неправомерное снятие ареста с имущества должника также является основанием для взыскания убытков с приставов, если такое имущество в дальнейшем было отчуждено. Так, например, в одном деле был установлен факт незаконности исполнительных действий по снятию ареста со счетов должника в банках, в связи с чем в течение месяца денежные средства в размере свыше 20 млн руб.

Данные обстоятельства явились основанием для взыскания убытков с приставов см. В другом споре в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении трех объектов недвижимости. Поводом послужило обращение третьего лица с приложением документов, согласно которым указанные объекты были проданы еще до наложения приставом соответствующего запрета.

А через три дня после снятия запрета указанные объекты были перерегистрированы на третье лицо и вышли из состава имущественной массы должника. Суд признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны убытки, приняв во внимание результаты судебной экспертизы по оценке утраченного имущества см. Еще по одному делу со схожими фактическими обстоятельствами суд также установил наличие факта причинения вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене обеспечительных мер о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка должника до момента окончания исполнительного производства.

В течение месяца объекты были отчуждены. В итоге суд удовлетворил требование о взыскании убытков в сумме более 1 млн руб. Как следует из судебной практики, взыскатель также вправе требовать возмещения убытков в том случае, если: денежные средства были перечислены другой организации, имеющей аналогичное наименование, но не являющейся взыскателем см. Еще одним основанием для взыскания убытков за счет казны Российской Федерации признается реализация имущества должника с учетом оценки, основанной на недостоверном отчете оценщика.

В таком случае должник имеет право требовать возмещения вреда в виде разницы между реальной стоимостью имущества и стоимостью, по которой такое имущество было реализовано.

Так, например, по одному из дел суд частично удовлетворил требования должника и взыскал убытки, возникшие у общества в результате реализации судебным приставом акций по заниженной цене см. Конечно, по смыслу ст. Принять к сведению Следует также отметить, что погашение задолженности по исполнительному производству является основанием для снятия ареста и возврата имущества должнику, так же как и нереализация имущества и последующий отказ взыскателя от оставления данного имущества за собой.

Соответственно, неисполнение обязанности судебным приставом-исполнителем по возврату имущества должнику является основанием для взыскания убытков по соответствующему иску должника см. При этом следует обратить внимание, что правом на предъявление указанного иска обладает не только взыскатель или должник, но и третье лицо собственник , чье имущество, к примеру, было незаконно включено в опись и впоследствии повреждено либо утрачено см.

Чем может грозить несвоевременное исполнение решения суда об опубликовании опровержения?

Отправить Одной из самых распространенных категорий судебных дел, вытекающих из журналистской деятельности, является диффамация - дела по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Часто в результате такого судебного разбирательства на редакцию судом возлагается обязанность по опубликованию опровержения недостоверных и порочащих сведений, распространенных в СМИ, и по компенсации морального вреда. Практика показывает, что часто отсутствует понимание того, в какой срок необходимо исполнить решение суда и чем может грозить его несвоевременное исполнение. Юридическая служба Центра защиты прав СМИ дает в связи с этим разъяснения и рекомендации: 1 В соответствии с процессуальным законодательством вступившие в законную силу судебные акты подлежат обязательному исполнению лицами, в отношении которых они вынесены. С момента вступления решения суда в законную силу лицо, чьи требования этим решением удовлетворены, вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа, который передается им для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов. При этом должнику устанавливается новый срок для исполнения. Минимальной санкцией за злостное неисполнение решения суда является штраф в размере до 200 000 рублей максимальной — лишение свободы на срок до двух лет.

Пристав пишет, деньги бегут

На страже закона стоишь нерушимо И связан с ним прочно заботой единой. Ты — пристав судебный, и должен всегда И в срок исполнять постановления суда. В приведенном стихотворении приведена суть работы судебных приставов: вовремя и на основании закона обеспечивать исполнение судебных решений. Как все знают, не всегда вовремя и не всегда исполняются решения судов судебными приставами. Когда надо что-то арестовать, изъять ,возможно, и действуют они и быстрее, однако исправить свои же недоделки или работать качественно и своевременно — заставить сложнее и дольше. Причинами неисполнения решений судов иногда бывают и невозможность или сложность исполнения ввиду отсутствия у должника имущества. Но иногда причины банальны: халатное отношение со стороны приставов к своим должностным обязанностям и их бездействие.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М. В обоснование требований ссылается на то, что решением Ленинского районного суда "адрес" от "дата" и апелляционным определением Саратовского областного суда от "дата" удовлетворена жалоба взыскателя Саблиной В. Истец указывает, что "дата" вынесено решение о взыскании с Немыкина С. Решение было обращено к взысканию в конце "дата" г.

За это можно наказать только должника. суда получил в Арбитражном суде Москвы исполнительный лист о взыскании службы судебных приставов за неисполнение судебного решения (ч.2 ст АПК. ВС РФ указал, что штраф за неисполнение судебного акта может быть взыскан с Взыскать штраф с Управления ФССП нельзя, поскольку оно должником не является. В связи с неисполнением решения третейского суда общество «А» В силу статьи 5 названного Закона служба судебных приставов. Однако судебные приставы так и не смогли взыскать задолженность. из самарских фирм был осужден за неисполнение решений суда.

Именно поэтому все чаще и чаще раздаются голоса, требующие усилить ответственность в этой сфере. Наша новая статья расскажет читателям о том, как сегодня закон обеспечивает исполнение судебных актов и так ли уж необходимо усиливать ответственность субъектов в данной области.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Неисполнение решения суда
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. asanproxmyrt

    Мне все понравилось, только если бы еще денег на длоге дали или конкурс провели, было бы вообще отлично.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных