Мосп по исполнению особых исполнительных производств саратов

Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. Заслушав доклад судьи Макаровой Н. В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова на администрацию возложена обязанность по предоставлению Б. Данное постановление администрация считала незаконным, поскольку отсутствие свободного муниципального жилого помещения требуемой площади и отвечающего требованиям, указанным в решении суда, является обстоятельством непреодолимой силой и уважительной причиной неисполнения решения суда в установленные приставом сроки. Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Саратова Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Версия для печати. Для корректной работы сайта необходимо включить поддержку JavaScript. Ваш браузер устарел! Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - главный судебный пристав Саратовской области. Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - заместитель главного судебного пристава.

Каковы сроки предъявления исполнительных документов к исполнению? Внимание, розыск! Введите ФИО или номер исполнительного производства (​в. приставов по исполнению особых исполнительных производств . на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Саратовской. приставов по исполнению особых исполнительных производств по Саратовской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по.

Алексеева судебный пристав кировский росп

Резолютивная часть определения оглашена 13 марта 2015г. Полный текст определения изготовлен 13 марта 2015г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е. Сеничкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство, установил, что отказ от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативно - правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 188 , 272 , 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.

Решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора № 2а-3386/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. Заслушав доклад судьи Макаровой Н. В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова на администрацию возложена обязанность по предоставлению Б. Данное постановление администрация считала незаконным, поскольку отсутствие свободного муниципального жилого помещения требуемой площади и отвечающего требованиям, указанным в решении суда, является обстоятельством непреодолимой силой и уважительной причиной неисполнения решения суда в установленные приставом сроки.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований к отмене решения указывает на неправильную оценку судом представленных доказательств и нарушение норм материального права. Считает, что отсутствие муниципальных жилых помещений является объективным обстоятельством, которое само по себе свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, однако судом данный факт не устанавливался.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения. На момент принятия судом решения по настоящему делу порядок подачи и рассмотрения заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий бездействия был установлен статьей 441 , главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 , 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела районным судом постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями бездействием ; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями бездействием , стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в статьях 121 , 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" далее - Закон N 229-ФЗ. В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что решением Волжского районного суда города Саратова, вступившим в силу 05 марта 2015 года, на администрацию возложена обязанность по предоставлению Б. Данное постановление получено должником 22 мая 2015 года л. Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось заявителем, что после получения администрацией копии указанного постановления в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок данные требования должником не исполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие у администрации свободного муниципального жилого помещения требуемой площади не является доказательством наличия у администрации уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа либо невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы.

В связи с тем, что в нарушение статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования вступившего в законную силу судебного решения и постановления пристава от 21 N администрацией не были выполнены, судебным приставом-исполнителем МОСП Р.

При таком положении следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя МОСП Р. Судебная коллегия также учитывает, что администрация не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ссылка администрации в жалобе на часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, согласно которой при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, является несостоятельной, поскольку с соответствующим иском администрация в суд не обращалась часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Адреса и телефоны структурных подразделений

Вынесен приговор бывшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в Саратове 30 Августа 16:38 Собранные следственным отделом по городу Саратов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора 26-летнему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по двум эпизодам преступления предусмотренного ч. Так, в декабре 2018 года прокуратурой города совместно с отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Саратовской области проведена проверка деятельности МОСП по ИОИП на предмет совершения судебным приставом коррупционного преступления. В результате следствием и судом установлено, что в 2017 году 26-летний мужчина, являясь судебным приставом-исполнителем, в ходе проведению работы по взысканию в рамках исполнительных производств, получил от двоих должников денежные средства в сумме 27 000 и 5 000 рублей, в счет погашения имевшихся у них задолженностей. Впоследствии указанные денежные средства мужчина не внес на депозитный счет, а присвоил их. Приговором суда ему назначено наказание в виде штрафа 200 000 рублей с рассрочкой оплаты 40 месяцев. Приговор в законную силу не вступил.

Узнай о своих долгах

Заслушав доклад судьи Васильевой Е. В обоснование требований указал, что 30. Данное постановлением вручено ему только 17. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Пискалов Э. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства приставом указана статья УК РФ, по которой он не был осужден, что является основанием для отмены постановления. Ульяновска в исходе дела не в его пользу. В заседание суда апелляционной инстанции не явились Пискалов Э.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как закрыть исполнительное производство правильно? Важное дополнение.

Мосп по исполнению особых исполнительных производств саратов

Саратова в составе: председательствующего судьи Чечи И. Требования мотивированы тем, что 06. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства физических лиц с Мирушкиным В. В обеспечении обязательств по кредитному договору также заключены договоры об ипотеке.

приставов по исполнению особых исполнительных производств по Саратовской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по. Дело №А/ г. Саратов 29 сентября года приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Саратовской области (далее – МОСП по. приставов по исполнению особых исполнительных производств особых исполнительных производств (далее – МОСП по ИОИП).

Видео урок от Антона Долгих. Отделы судебных приставов.

Судебные приставы Саратов

.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - Саратов

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: БАНК ДАННЫХ исполнительных производств - Узнайте о своих ДОЛГАХ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Конкордия

    Должен признать, тот кто писал ништяк накропал.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных